Traduction personnelle de la page en anglais :
9 janvier 2010
J'ai parfois fait référence à Wikipédia comme source d'information pour les matières non controversées, telles que les aires ou les populations des pays. Mais j'ai été très circonspect sur l'utilisation de références de Wikipedia pour des sujets controversés ou politiquement sensibles.
Wikipédia connaît des problèmes fondamentaux. Ironiquement, ces problèmes découlent de ce que l'on vante comme les plus grandes caractéristiques de Wikipédia.
Wikipédia se vante que « Tout le monde peut être un Wikipédien — vous y compris. Il suffit de cliquer sur le lien Modifier en haut de chaque page, ou l'un de ceux situés au début de chaque section. » Cela semble bien, Wikipedia vous a donné le pouvoir, non ? Mais ils ont donné également ce pouvoir à tout le monde : à ceux qui ont un compte à régler, une cause à promouvoir, un zèle à déployer, une rancune à satisfaire, un os à ronger … vous voyez l'idée.
Une personne obsédée ou un groupe de personnes avec du temps à sa disposition peut œuvrer à influencer l'opinion publique sur des sujets controversés simplement en éditant des centaines ou des milliers d'articles selon son goût. Si un point de vue opposé ne possède pas un groupe similaire déterminé à rester vigilant sur tous les articles pertinents, en luttant contre les modifications abusives, l'impartialité et la vérité sont les grands perdants.
Wikipédia est anonyme. Les gens ayant un compte à régler, une rancune à assouvir, un zèle à déployer, etc. sont les plus grands bénéficiaires de cet anonymat. Les gens qui font un bon travail ne sont que trop heureux de signer de leur nom. Regardez cette liste de noms d'utilisateurs de titulaires de compte Wikipédia. Ce ne sont que les 500 premiers de plusieurs dizaines de milliers. Certains de mes favoris dans les 500 premiers sont "!PoisonOfDoom!", "!NT!M!DATOR"? et le nouveau, mais qui sera bientôt populaire "!MMORAL". L'essentiel, c'est que vous n'avez pas idée si la dernière personne à avoir modifié la page wiki que vous lisez est un professeur titulaire de deux doctorats ou un raté de 24 ans du Kentucky.
Si vous avez des enfants à l'école aux États-Unis, comme c'est mon cas, alors vous savez qu'ils sont endoctrinés par l'alarmisme du réchauffement climatique. Les enseignants, qui sont souvent mal informés, voire scientifiquement illetrés eux-mêmes, confient des projets et des essais visant à "élever leur conscience" de l'environnement. Vers quoi se tournent ces enfants à leur tour pour obtenir des renseignements ? Wikipedia, bien sûr. Si vous vous souciez de ce qui se passe dans la tête de vos enfants, alors la débâcle de William Connolley illustre le danger de l'encyclopédie Wikipédia.
Wikipédia peut être utile, mais vous ne devez jamais avoir confiance. Vérifier toujours les sources. Je ne pourrai jamais, jamais citer à nouveau Wikipédia comme source fiable. J'ai placé un logo « No Wikipédia » sur le côté, à droite de ce blog. J'encourage les blogueurs et administrateurs de sites Web à copier l'une des versions suivantes de ce logo pour le mettre sur leurs pages web.
Voici un de ces logos
On the Internet, Nobody Knows You're a Dog
Logo 100 X 109 (présenté) – Logo 75 X 82 – Logo150 X 164 – Logo 300 X 328
